Ledare Ekolådans veckobrev 44, 2011

”Kvasivetenskap hindrar ett hållbart jord- och skogsbruk”, ljöd rubriken på ett inlägg i Dagens Nyheter den 1 okt­ober. Bakom det stod en rad forskare som uppmanade svenska miljö­rörelsen att ”förena sig med vetenskapen” för att få till en för­ändring av den europeiska gentekniks­lagstiftningen. ”Det finns ingen vetenskaplig osäker­het i frågan om genmodi­fi­erade växter är riskablare än konventionellt för­ädlade”, konstaterar dessa forskare med häp­­­nads­­väckande säkerhet. Djärvt hänvisar de till ”ultrareligiösa ­grupper” i usa och beskyller dem som ifrågasätter deras syn på saken, för att tro på ”kvasi­vetenskaplig skrämsel­propaganda”.

Sedan gör sig ”forskarna” till affärs- och ekonomiexperter och ­förklarar friskt att det är de många skeptiska europeiska konsumenternas fel, att multi­natio­nella företag har ett mono­pol på gmo. Så länge skeptikerna finns blir kost­naderna så höga att bara de stora bjässarna har råd med utvecklingen av gmo, går resonemanget. Enligt dessa självut­nämnda experter är det dessutom viktigt för storföretagen att ha en ”in­­komst­­bortfalls­för­säkring”. De menar nämligen att storföretagens försäljning av jord­bruks­kemikalier kommer att minska. Inlägget är fullt av sådana tvek­­samma och ibland ­tvivelaktiga påståenden.

Jag har respekt för dem som tror att gentekniken kan spela en stor roll i framtiden och inser att diskussionen är viktigt. Men i det här inlägget höjer sig forskarna över all kunskap som motsäger deras egen tro och gör alla – inklusive väldigt många forskare – som har en annan uppfattning, till anhängare av kvasivetenskap.

Sådana inlägg och sådan retorik kan vara effektivt i en debatt eller ­diskussion där man vill tysta mot­ståndaren men är inte meningsfulla i en seriös dialog.

Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>